Los límites de la ciencia

El trabajo de los científicos en última instancia es llegar al fin último del conocimiento: saber cómo funcionan las cosas. En física lo que se busca en ese sentido es una Teoría de Gran Unificación (GUT, las siglas en inglés). Se supone que si sabemos perfectamente cómo funciona ahora el universo, seríamos capaces de dar marcha atrás en el sentido temporal y saber cómo funcionaba antes, y finalmente podríamos incluso decir cómo empezó, si es que se da el caso de que el universo tenga un inicio.

Pero realmente una teoría unificada de la física sería capaz de explicar por qué un conjunto de moléculas decide que puede participar activamente en su expansión y creación: la vida. Tampoco puede explicar por qué de golpe estas moléculas un día llegan al punto en que son capaces de ser conscientes de su propia existencia. ¿Porque la física no puede explicar esas cosas, verdad? Aun suponiendo una ciencia no matemática, o matemática en su parcialidad de modo que se puedan explicar magnitudes no mesurables. ¿Hay elementos en la naturaleza que estén más allá de la ciencia?

Es una pregunta sutil, aunque sí que está claro que con la definición actual de ciencia no. La ciencia se basa en la predicción, y hay cosas que no son predecibles. Aunque haya gente que tenga una buena capacidad de comprensión de las emociones humanas, nadie puede predecir con exactitud las reacciones de alguien, el método científico no es suficiente para ello. Por ello hay que redefinir lo que es científico y generalizar el método científico. ¿Pero es suficiente? Ésta es la gran pregunta.

Si ampliamos el campo de la ciencia a procesos inexactos, presumiblemente siguiendo por el campo de las teorías del caos, quizá podamos explicar científicamente muchos más hechos. Pero no ganaríamos nada, si hacemos una ciencia de las inexactitudes, podremos explicar tales procesos, pero no podremos realizar predicciones útiles. ¿Pero lo importante para un científico no es tanto la aplicación como el simple conocimiento del funcionamiento del mundo, no?

Eso sí, si para explicar el universo necesitamos de una ciencia basada en inexactitudes, llegaremos finalmente a la conclusión de que no podemos explicar con precisión cómo se creó el universo, o cómo se creó la vida, sólo tendremos distintas probabilidades de ello. ¿Será suficiente?