El gran colisionador de hadrones. La nueva amenaza mundial

Señores, permitidme que os haga un anuncio terrible:

Nuestro planeta no tiene una vida infinita

Siento tener que decíroslo así, pero seguro que no soy el único que desde el 10 de Septiembre vive con el esfínter apretado para evitar cagarme por la pata abajo. Desde ese día pusieron en funcionamiento el LHC (Large Hadrons Colider, o Gran colisionador de hadrones) en el instituto CERN de la frontera franco-suiza.

El LHC es un acelerador de partículas, - de protones, siendo más precisos - , bastante grande que busca a grandes rasgos poner a prueba el modelo stándard de física nuclear. Aunque parezca que gastarse 300 millones para esto sea una estupidez, puede tener utilidades y todo.

En el momento en que se proyectó el acelerador de partículas, unos científicos llamados Walter Wagner y Luis Sancho pusieron una denuncia ante un tribunal de Hawaii, como todos sabemos la paradisíaca isla es un lugar con mucho renombre científico y el lugar más indicado donde discutir algo así, diciendo que el LHC tenía posibilidades de destruir el mundo, e incluso el universo, de las siguientes maneras (fuente: wikipedia):

• Que un microagujero negro (es un agujero negro muy pequeño, en el que se supone que los efectos cuánticos tienen cierta vigencia) sobreviviera tiempo suficiente como para destruir el mundo.

• Creación de materia exótica super masiva que hiciera más o menos lo mismo que el agujero negro: destruir el mundo.
• Creación de monopolos magnéticos que destruyeran protones, en el caso de que se crearan los millones y millones necesarios para destruir tanto protón, eso suponiendo que los monopolos magnéticos existan. Eso obviamente destruiría el mundo.
• La transición a un estado de vacío cuántico. Que a grandes rasgos viene a significar que por alguna razón se destruiría todo excepto algo de energía fluctuante. Vamos, que es algo que destruiría el mundo.

Vale, bien, estas son las razones. Debo decir que aunque lo que dicen sea posible funcionan bajo términos probabilísticos. De hecho, yo mismo estoy pensando en poner una denuncia a un tribunal de Hawaii para prohibir que hagan reformas en el piso de delante de mi casa de Palma porque:

• Podría caer hacia delante y destruir mi casa. Eso también significaría la destrucción del mundo.
• Hundirse hacia abajo. Esto también destriuiría el mundo, porque si se abriera una brecha en el centro del planeta saldría magma de las capas internas de la Tierra y moriríamos todos abrasados.
• Que el arquitecto en realidad sea un supervillano malvado que dote al edificio de una super-inteligencia superior de modo que al más puro estilo HAL decida que quiera gobernar la Tierra. Eso también destruiría el mundo, porque con tanto ajetreo me olvidaría de hacerme las palomitas.

Ahora siendo serios, es mucho más probable que nos caiga un asteroide que nos destruya a todos, que lo de que un acelerador de partículas genere un microagujero negro que sea capaz de destruirnos a todos (one LHC to destroy them all and in the darkness bind them). No es que esos dos científicos no sean prestigiosos, en realidad no tengo ni idea, pero denunciar al CERN por el LHC sería como denunciar al frutero porque podemos patinarnos con una piel de plátano.

El problema es que queda muy bien en la prensa sensacionalista, aquí en España son sobre todo los periódicos gratuitos, que digan "Mañana es el día de la incertidumbre" (algo así vi en un periódico el día 9) o "El colisionador de hadrones puede destruir el universo, ¡y no hacen nada para evitarlo!".