Diálogos: Sobre la forma en que pensamos
ISÓFRATES: Hola, buenos días. Hoy en este lugar hemos decidido realizar un debate entre Demóstenes y Locke sobre los métodos del cerebro para crear conceptos abstractos y la comunicación. Por favor Demóstenes, empiece.
DEMÓSTENES: Bien, en mi opinión el cerebro ha de tener alguna forma de comunicarse consigo mismo. Es imposible que los pensamientos nos lleguen cifrados en impulsos directamente, sin estar en ningún tipo de lenguaje.
LOCKE: Es posible, quizá lo único que nos haga falta para pensar sea un lenguaje. ¿Pero acaso cree usted que alguien que se vea incapacitado para comunicarse es también alguien incapaz de pensar?
DEMÓSTENES: No sería tan extremista. Los animales no tienen ningún método de comunicación lo suficientemente explícito como para poder pensar y aun así son capaces de hacer algunos tipos de asociaciones lógicas para las que nosotros sin lugar a dudas necesitaríamos un lenguaje.
LOCKE: : ¿Sería usted capaz de pensar en algo para lo que no exista palabra? Algún concepto nuevo que no exista de antes y usted piense en él y lo nombre.
DEMÓSTENES: Yo con total seguridad sería incapaz de tal hazaña, pero también es seguro que alguien creó el concepto de libertad, de amistad, amor, odio e incluso la palabra Dios también fue creada.
LOCKE: : Por supuesto, no supongamos ninguna influencia externa, no podemos pensar en ningún dios porque hemos de suponer que como sociedad nos hemos desarrollado solos, creando nuestros propios términos abstractos solos.
DEMÓSTENES: Pues la sociedad ella sola ha sido capaz de crear conceptos abstractos. ¿Pero los crearon antes o después del desarrollo de la comunicación?
LOCKE: Es probable que muchos de ellos fueran creados después de desarrollarse el lenguaje, pero algunos debieron ser creados antes, porque precisamente estos términos abstractos son el motor de la historia.
DEMÓSTENES: Entonces no me pondrás ningún tipo de oposición a que aunque tengamos una idea intuitiva de qué es la libertad, no podemos concretar lo que es a menos que sepamos expresarlo con palabras. ¡Es decir que la comunicación nos es sin lugar a dudas necesaria para hablar de libertad!
LOCKE: Comprendo tu postura. Pero supón que en un lugar recóndito, donde el mundo civilizado como nosotros comprendemos no ha llegado, nace un niño sordomudo. Sin aprender un lenguaje de signos, crees que este chico sería incapaz de comprender realmente lo que es la tristeza y el trauma de su condición de incomunicación?¿Que no comprendería en su totalidad la esclavitud que supone ser incapaz de expresarse?
ISÓFRATES: Bien, bien, parece que el debate está siendo interesante. Por favor guardad vuestras posturas a buen recaudo en vuestros cerebros. Mañana seguiremos con este debate.
Por supuesto, el debate nunca siguió.
Los nombres Isófrates, Demóstenes y Locke no están cogidos porque simbolicen su postura. Aunque me guste la filosofía nunca he leído nada de ellos, son nombres cogidos más o menos al azar.
DEMÓSTENES: Bien, en mi opinión el cerebro ha de tener alguna forma de comunicarse consigo mismo. Es imposible que los pensamientos nos lleguen cifrados en impulsos directamente, sin estar en ningún tipo de lenguaje.
LOCKE: Es posible, quizá lo único que nos haga falta para pensar sea un lenguaje. ¿Pero acaso cree usted que alguien que se vea incapacitado para comunicarse es también alguien incapaz de pensar?
DEMÓSTENES: No sería tan extremista. Los animales no tienen ningún método de comunicación lo suficientemente explícito como para poder pensar y aun así son capaces de hacer algunos tipos de asociaciones lógicas para las que nosotros sin lugar a dudas necesitaríamos un lenguaje.
LOCKE: : ¿Sería usted capaz de pensar en algo para lo que no exista palabra? Algún concepto nuevo que no exista de antes y usted piense en él y lo nombre.
DEMÓSTENES: Yo con total seguridad sería incapaz de tal hazaña, pero también es seguro que alguien creó el concepto de libertad, de amistad, amor, odio e incluso la palabra Dios también fue creada.
LOCKE: : Por supuesto, no supongamos ninguna influencia externa, no podemos pensar en ningún dios porque hemos de suponer que como sociedad nos hemos desarrollado solos, creando nuestros propios términos abstractos solos.
DEMÓSTENES: Pues la sociedad ella sola ha sido capaz de crear conceptos abstractos. ¿Pero los crearon antes o después del desarrollo de la comunicación?
LOCKE: Es probable que muchos de ellos fueran creados después de desarrollarse el lenguaje, pero algunos debieron ser creados antes, porque precisamente estos términos abstractos son el motor de la historia.
DEMÓSTENES: Entonces no me pondrás ningún tipo de oposición a que aunque tengamos una idea intuitiva de qué es la libertad, no podemos concretar lo que es a menos que sepamos expresarlo con palabras. ¡Es decir que la comunicación nos es sin lugar a dudas necesaria para hablar de libertad!
LOCKE: Comprendo tu postura. Pero supón que en un lugar recóndito, donde el mundo civilizado como nosotros comprendemos no ha llegado, nace un niño sordomudo. Sin aprender un lenguaje de signos, crees que este chico sería incapaz de comprender realmente lo que es la tristeza y el trauma de su condición de incomunicación?¿Que no comprendería en su totalidad la esclavitud que supone ser incapaz de expresarse?
ISÓFRATES: Bien, bien, parece que el debate está siendo interesante. Por favor guardad vuestras posturas a buen recaudo en vuestros cerebros. Mañana seguiremos con este debate.
Por supuesto, el debate nunca siguió.
Los nombres Isófrates, Demóstenes y Locke no están cogidos porque simbolicen su postura. Aunque me guste la filosofía nunca he leído nada de ellos, son nombres cogidos más o menos al azar.
Comentarios
por qué elegiste esos nombres?
creaste un diálogo de la nada?
muchas cuestiones q planteaste ya han sido planteadas por varios autores y han dado respuestas bastante interesantes.
Lo primero que me había llamado la atención del blog era leer Demóstenes...también fue al azar la elección?
Espero no te haya molestado mi comentario, ni mis preguntas :), no era mi intención, pero estudio filosofía y me surgió todo lo que te acabo de preguntar.
saludos! :)
Sobre los nombres escogidos. Siento mucho si te voy a decepcionar, pero eran unos nombres que usaban en una novela (El juego de Ender) que me gustaron. Eran unos nicks que usaban para remover las opiniones en internet.
Sobre el nombre Isófrates, no sé dónde lo habré oído. Pero me pareció adecuado para un moderador imparcial.
Que ya que lo preguntas, llamar a este blog el de Demóstenes no fue al azar, después de leer sober él en esa novela investigué un poco sobre él y me gustó quién era. Siempre he querido ser un gran orador y siempre que lo nombran parece ser que lo era.
El diálogo lo creé de la nada, la verdad que no he leído nunca nada sobre el tema. Pero es algo que siempre me ha preocupado, o más bien en realidad lo que me preocupa es "cómo pensamos". Cuando uno piensa consigo mismo suele utilizar el idioma, pero las palabras hay que pensarlas también, así que tiene que haber un mecanismo anterior a esto.
Digamos que un día pensando sobre ello, discutiendo conmigo mismo sobre el tema, me dio por escribirlo. Como no tengo las ideas muy claras sobre el tema lo escribí en forma de diálogo para reflejar esta disquisición interna en el que no he intentado poner una opinión sobre la otra, si no que son dos en mi opinión igual de válidas.
Si sabes de alguna fuente en que hablen de esto, dímela. Si es por internet lo leeré, si es algún libro miraré si en la biblioteca de la universidad está.
Saludos